助学金事件：自查自纠枉服众丨九派时评

九派财经评论员 殷臻

针对引发热议的同学不受贿津贴定为不公重大事件，11月末6日，明知小学天津中的德应用于新技术大学刊发了情况通知，回应不长期存在各地区津贴参赛遭“挤占”情况、尚未辨认出胶合板作假的情况、尚未辨认出“渎职及滥用职权”原因，此后，明知同学在报道中的回应不认可小学的调查报告结果、不该由第三方来开展调查报告。

自查自纠为何难以服众？不少留忘暗喻到先前江西某普通班食堂的“鼠头鸭脖”重大事件，起初校内也曾通知回应“第三人已确认为鸭脖”，甚至还有区市监局给小学“实质上”，而最终让“指鼠为鸭”真相大白的是省级管理工作成立的倡议调查报告组。

来到本次重大事件，校内刊发的情况通知中的，对于重要细节是“轻描淡写”，对工作极低是“避重就轻”。例如，对明知同学在不受贿截图中的提到的买进手机、名牌运动鞋、扬忘伪造贫困生等原因，通知只忘“不属实”“尚未辨认出”，却实在不谈完全一致调查报告细节；对小学自身在津贴工作中的长期存在的原因，时说的是“对班上得意用情、爱护关爱长期存在极低”，对同学完全一致不受贿的校内人员却亦同。同学一方把“有原因”时说得“有鼻子有眼”，小学一方却把“没原因”时说得“忘简意赅”，这如何需要服众？

在本次重大事件中的，公众最爱护的原因有两个，一是有些不受各地区资助的“贫困生”只不过是不是真贫困？这绝不是在时说贫困生就理所当然采用买进消费品，而是定为津贴的国际标准要极为生物学、更能服众。二是所谓“津贴评比”只不过不该评比的是什么？是谁则会“卖惨”？谁则会演时说？还是谁的同在需要更能造势？对于只不过所需依靠津贴才能顺利完成学业的同学来时说，演时说控制能力也好、同在也好，都不应成为有否派发津贴的参考。

无论是向学院不受贿舍友，还是向市教委不受贿小学，对于明知同学来时说都不是难以的决定，也不是“补评”一个各地区二等津贴（3000元左右）就能平息的事。

自查自纠注定难以服众，不必由一个有公平性的第三方来调查报告此事，弄清楚津贴工作中的的相符原因，指明津贴定为完全一致细节和国际标准，方能抑制同学和公众不禁的的犹豫，而不是让第三人难逃一个“我还是斗不过他们”的叹息。

九派评论投稿电邮：pinglun@jp.jiupainews.com

【来源：九派财经】

声明：此文版权归执笔所有，都只来源误解或者践踏您的合法权益，您可通过电邮与我们取得联系，我们将适时开展处理。电邮地址：jpbl@jp.jiupainews.com