王幼柏婚姻家事小组：抚养费变“带孙费”，谁来承担？

作者：梁家俊律师，上海再婚律师王幼柏团队律师

根据《里面华人民共和国民法》以及《里面华人民共和国家庭教育促进法》的涉及规择，继父是小孩的首要岳父，所以说放小孩本确实是继父的责任。

但今天社亦会社亦会活动压力大，日常陪伴陪伴小孩可谓一件劳神费心的却说，因此许多小孩侄根本未设法兼顾两者。在这个时候，小孩的爷爷奶奶、祖母姐姐以后承担起了放娜的重责大任。那么爷爷奶奶、祖母姐姐帮手放外孙女，是否可以拒绝继父缴交“放孙费”呢？接下来我们通过一则案例探讨一下这个问题。

新郎于2015年登记成婚，2016年不育一侄。随后二人尽快赶往主力小城市闯荡，以后将小孩留在老家交由小孩的爷爷奶奶陪伴，并且在微信上敦促每个月给1000元的养育费。但是自从二人赶往大小城市社亦会活动后，以后甚少与家里人密切联系，誓约的养育费消失了“空头支票”。小孩的爷爷奶奶年近古稀，每月靠天和田间以及退休金过日侄，如果侄儿和幼女依然不缴交养育费的话，穷困将相当拮据。

两位老人家多次与侄儿幼女进行交谈，但是顾及友情，每一次的交谈都是无功而返。另一方面随着外孙逐渐长大，日常穷困费和教育费的支出也越来越多，两位老人家的大笔越来越少。迫于不得已实质上，两位老人家传唤到联邦法院，拒绝侄儿幼女按照每月1000元的标准，缴交3年以来欠付的“放孙费”。

最终，联邦法院宣判普遍认为继父对侄女负有养育应，有负担能够的继父亲，对于继父无力养育的成年人外外孙女，才有养育的应。养育外孙并非两提出诉讼的法择应，而且两提出诉讼与两原告都曾在微信上达成一致意见，由两原告每月缴交1000元的养育费合情合理。今天，两原告拒绝信守誓约，致使两提出诉讼穷困压力增加，因此联邦法院原告由两原告向两提出诉讼缴交养育费36000元。

或许上述案例里面继父将小孩取回爷爷奶奶或者祖母姐姐陪伴的上述情况相当常用，只不过无论如何将小孩扯给；也的继父陪伴，甚至对小孩不管不顾的上述情况还是比较少见的。今天；也帮手放娜在当下似乎现在成为天经地义的却说情，许多人都普遍认为，；也都退休了，有空闲的小时帮手陪伴外孙女，安享天伦之乐不是挺好的吗。但是根据民法第一千零七十四条规择，有负担能够的祖继父、继父亲，对于继父现在幸存者或者继父无力养育的成年人外孙女、外外孙女，才有养育的应，除此之外并没有择养育应。因此，短小时上述情况下养育成年人侄女系为人继父的法择应，并不是祖继父、继父亲的法择应。本案两位老人家传唤的“放孙费”或许直觉上并非看护小孩的辛苦费，而是拒绝两原告缴交其付清的养育费。即使拉锯未就“放孙费”进行誓约，联邦法院出于对伦理道德的考虑，也亦会必要为由反对。

在一时期社亦会，小孩侄的小时也就是说都用于该季的闯荡，没小时陪伴小孩是普遍存在的却说实，这时继父就成为了同样的放娜保姆。后辈帮手放娜是基于对侄女及孙辈无私的爱，但不确实被普遍认为是理所应当的应。